Como sabemos el día 04 de agosto de 2020, el ex presidente del consejo de ministros Pedro Cateriano fue a presentar el voto de confianza ante el congreso lo cual fue denegado, pero antes de profundizar en el tema acontecido, debemos saber lo que significa el voto de confianza y en que consiste dicho voto.
El voto de confianza es un mecanismo que los miembros del parlamento, asambleas o congresos ostentan sobre un gobierno para manifestar que cuenta con su apoyo y respaldo a las acciones y políticas públicas que implementa.
Una vez con esto conocimientos sobre el voto de confianza podemos adentrarnos a lo expuesto el día de ayer en el congreso, la denegatoria del voto de confianza con el resultado de con 37 votos a favor, 54 en contra y 34 abstenciones.
Pedro Cateriano apoyó en la economía en el Perú desempe ñando su cargo como presidente del congreso de ministros, ayer presento un plan que explicaba sobre la reforma universitaria, a lo que muchos congresistas estuvieron disconformes aplicando por lo bajo arreglos de votos y compra de estos para que no se diera el voto.
Citando a lo que menciono sobre el dialogo que tuvo con Manuel Merino de Lama mencionando (…) "Me dijo que quería hablar urgentemente conmigo. Fui a su despacho, días antes de esto (la presentación ante el pleno) y me dijo, en privado, en la oficina de la Presidencia del Congreso, que no había consenso para extenderme el voto de confianza por la presencia y ratificación del ministro de Educación",(…)
Otros de los puntos irreales por los que fue denegada el voto fue por lo mencionado por la congresista del partido fuerza popular (…) "se presentó (hoy) con un plan de obras de mediano y hasta largo plazo". "Entonces este señor no ha entendido la situación en la que se encuentra el Perú"(…) explico Martha Chávez.
A lo que yo estoy en total desacuerdo por los siguientes puntos que tocare en adelante:
1) Esta bien que uno se centre en el presente como dice la congresista, pero si no se hace un plan a mediano y largo plazo como lo menciono Cateriano nos vamos a estancar y sufrir un colapso económico al no tener una respuesta de como poder lograr una mejoría sobre este factor.
2) Sobre la reforma Universitaria que consiste en un proceso de cambio que busca que los los jóvenes puedan acceder a una educación universitaria de calidad, que les brinde las herramientas necesarias para alcanzar sus metas, objetivo que con la reforma de un nuevo ministro de educación quería lograr Cateriano, políticos (populistas) quisieron mancillar por el bien propio mas no el de la población.
3) El no brindar apoyo a su ex presidente de ministros y aceptar rotundamente lo mencionado por congresistas que claramente quieren mancillar los intereses de la ciudadanía, esto es una clara evidencia de la deficiencia y debilidad del presidente de la República del Perú.
Con lo mencionado con los anteriores puntos presento mi postura de negación ante lo decidido por el pleno del congreso que además como menciona la congresista Martha Chávez al decidir que Cateriano no sabe lo que esta pasando en el Perú ahora, la pandemia de la covid-19, ahora yo le digo al Presidente, si estamos en esta coyuntura de pandemia que esta provocando el fallecimiento de innumerables personas, porque aceptar lo decidido por el congreso y realizar un nuevo gabinete en actualidad por lo que estamos viviendo, como poder lograr satisfactoriamente una elección transparente, ética y moralmente.
Un gran desafío que nos queda muy larga la meta de poder llegar a un bicentenario de grandes mejorías pero debemos empezar por acciones que repercutirán a futuro y esta es una de ellas, la educación un pilar muy importante para la persona que gracias a esto se puede lograr que un país sea prospero, la educación no es un juego, no es algo desechable, la educación no es negociable y no puede ser objeto de populismo, una vez que podamos cambiar esto en la mentalidad de las autoridades podremos decir que Perú esta mejorando para bien, finalmente me quedo con dos frase:
Se debe ponderar el derecho de los ciudadanos, el interés común antes que el bien propio.
Por el pueblo y para el pueblo.
Dos frases que se fueron perdiendo al pasar los años y solo se reflejado en la gran mayoría de congresistas una gran codicia de poder y lograr con esto un beneficio particular, político, dejando de lado el pueblo.
Bibliografía:
Comentários